世新中文 ‧ 文學概論教室

魯迅(1881─1936)

 

1魯迅的美學架構：

「要估定人的偉大，則精神上的大和體格上的大，那法則完全相反。後者是距離愈遠即愈小，前者卻見得愈大。」

郭沫若：王國維好像是一個偉大的未成品，而魯迅則是一個偉大的完成品。

 

重要著作：《摩羅詩力說》、《文化偏至論》、《破惡聲論》；翻譯介紹廚川白村《苦悶的象徵》、普列漢諾夫《藝術論》。

1)真實論：文學藝術不僅要反映社會，而且要影響社會，先決條件：感動人。

「只有真的聲音，才能感動中國的人和世界的人。」

精神界之戰士：作至誠之聲，致吾人於美善剛健者；《摩羅詩力說》：摩羅美即是勇猛的、反抗的美；「惡魔者，說真理者。」；「率真行誠，無所諱掩，謂世之毀譽褒貶是非善惡，皆緣習俗而非誠，因悉措而不理也。」

 

「中國人向來不敢正視人生，只好瞞和騙。由此也生出瞞和騙的文藝來，由這文藝，更令中國人更深地陷入瞞和騙的大澤中，甚而至於已經自己不覺得。世界日日改變，我們的作家取下假面，深入地，大膽地看取人生並且寫出他的血和肉來的時候到了；早就該有一片嶄新的文場，早就應該有幾個凶猛的闖將！」《墳‧論睜了眼看》

 

反對粉飾太平、自欺欺人，比方每個地方都有「十景」(「十景病」)，阿Q的「精神勝利法」；中國的悲劇必須是社會生活中新舊力量的矛盾衝突與鬥爭；喜劇撕毀無價值的東西，使人快樂，中國喜劇(譴責小說)的通病是：作者本身不在譴責之中，而成嘻笑怒罵(《儒林外史》)；諷刺小說原在暴露醜陋，而「打諢」卻在給醜陋「幫閑」。

 

論提材：「譬如畫家，他畫蛇，畫鱷魚，畫龜，畫果子殼，畫字紙簍，畫垃圾堆，但是沒有誰畫毛毛蟲，畫癩頭瘡，畫鼻涕，畫大便，就是一樣的道理。」論寫勇士(只寫性交就不是他的真實)；關鍵在於作者是不是一個戰鬥的無產者

 

魯迅的「真實」就是矛盾、衝突、鬥爭。反對叫苦、反對厭世。

 

2)功利論：文學之用在於陶冶人們的精神。涵養人之神思，即文章之職與用也。立國必先立人；立人的關鍵就是：「尊個性而張精神」；「詩人者，攖人心者也。」(迫近、擾亂)；論平和(沒有這個東西)；批評「無為派」(變成幫閑派)；列寧：「對鬥爭莫不關心，實際上決不是迴避鬥爭，拒絕鬥爭或者保持中立。漠不關心是默默的支持強者，支持統治者的--政治的冷漠態度就是政治上的滿足。」

 

與梁實秋的論戰：反對林語堂的「性靈」派(稱其為：小擺設；《論語》、《人間世》、《宇宙風》；性靈就是自我。以自我為中心，以閑適為格調，自我之外，無關社會意識形態鳥事，不關興國亡國鳥事)；反對貴族式的「沙龍藝術」；批評朱光潛的「淨化心靈」、「平和靜穆」美學觀照(稱這種靜穆為「撫慰勞人的聖藥」：「徘徊於有無生滅之間的文人，對於人生，既憚擾攘，又怕離去，懶於求生，又不樂死，實有太板，寂絕又太空，疲倦得要休息，而休息又太悽涼，所以又必須有一種撫慰。」)

 

魯迅：「一切文藝，是宣傳，只要你一給人看。即使個人主義的作品，一寫出，就有宣傳的可能，除非你不作文，不開口。」

魯迅看來，摩羅派詩人之偉大就在其不是袖手旁觀，低眉冷眼，而是胸燃烈火，投身戰陣。

3)美感論：

感心：意美；感耳：聲美；感目：形美

早期的超人美學到後期的無產階唯物主義美學；

先有現實的形象，才有心象，才有藝術形象，這是文藝的唯物論；

先有心象，然後才有現實形象，則是唯心論。

(為反對而走向左派？)

 

2 超人哲學：1908發表《摩羅詩力說》：惡魔詩派The Satanical School of Poetry (Mara)

「摩羅之言，假自天竺，此云天魔，歐人謂之撒但，人本以模裴倫(G Byron)。今則舉一切詩人中，凡立意在反抗，指歸在動作，而為世所不甚愉悅者悉入之。」

崇尚法國大革命的自由、平等、博愛；浪漫主義：1750─1850，政治上反對中世紀的神學統治，藝術上反對法國新古典主義(重主觀、心靈、天才)，要求個性和藝術上的解放。

剛健、抗拒、破壞、挑戰之聲。

「悲劇將人生的有價值的東西毀滅給人看」

 

精神界的戰士：「若為今計，所當稽求既往，相度方來，掊物質而張靈明，任個人而排眾數。」〈文化偏至論〉：強調思想自由

〈破惡聲論〉：反對滅人之自我，使之泯於大群；打破閉關鎖國的黑暗；要求張「靈府」及「自我」；個性的發揚和主體的自覺。

尼采與叔本華的天才論：靈魂三變：駱駝，獅子，赤子(《察拉圖斯德拉》)

叔本華：俗子(彼等自己之價值，但存於其一身一家之福祉，而不存於真理故也)、庸夫、庶民、合死者；尼采：眾生、眾庶(其仁愈大，其弱愈大；其義愈大，其弱愈大。……是使狼為羊，使人為人之最馴之家畜者也)

 

胡適論尼采：生命是競爭的，競爭的結果自然是強者的勝利。強者統治是自然的；一切平民政治的主張：民權、社會主義、共產主義、無政府主義，都是反自然的。不平等是大法，爭平等是時人的妄想。

 

魯迅論尼采：若其尼采，似個人主義之至雄傑者矣，希望所宗，惟在大士天才；而以愚民為本位，則惡之不殊蛇蠍。意蓋謂治任多數，則社會無元氣，一旦可隳，不若用庸眾為犧牲，以冀一二天才之出世……

魯迅走入群眾，批判尼采：1934：「尼采自詡過他是太陽，光照無窮，只是給予，不想取得。然而尼采終究不是太陽，他發了瘋。」

 

3魯迅、梁實秋「人性論」論戰，1927─1930

梁實秋：(忽略社會差異，只看到自然差異)

1)人與人間有超階級的共同的人性：生老病死，戀愛、歌詠山水等等〈文學是有階級性的嗎？〉

2)世間所有東西都不斷轉變，唯有人性永恆不變

3)文學就是表現這些不變的人性

4)人性超越生活、超越現實、超越階級，否定革命文學的存在；「偉大的文學乃是基于固定的普遍人性」

5)反對文學為無產階級大眾而作，認為無產階級缺乏鑑賞力；「好的作品永遠是少數人的專利品；大多數永遠是蠢的，永遠是與文學無緣的。」

 

「我覺得『人』字根本的該從字典裡永遠註銷，或由政府下令永遠禁行使。因為『人』字的意義太糊塗了。聰明絕頂的人，我們叫他做人；蠢笨如牛的人，也一樣的叫做人；弱不禁風的女子，叫做人；粗橫強大的男人，也叫做人。人裡面的三流九等，無一非人。近代的德謨克拉西的思想，平等的觀念，其起源即由于不承認人類的差別。……」

 

「無論是那一個國家，那一個團體，有這樣的優秀份子領導著統治著，那就是幸福。少數的優秀的天才之任務，即在於根據他的卓越的才智為團體謀最大之幸福……真正的天才永遠不是社會的寄生蟲，而是一般民眾所不能少的引導者……」

(有錢人不一定是天才，無產階級也有天才；經濟因素並不決定快樂與否；鑑賞力也不必然是貴族資本家所專有；這是他所有對窮人的體己話，除此之外，絕對的菁英論，赫然是尼采。)

 

魯迅：

1)否認有抽象的人性，只承認有具體的人性：比方，賈府的焦大不愛林妹妹。

2)沒有所謂「千古不變的人性」：進化論

3)偉大的作品經得起時間考驗，因為普遍永恆人性。

4) 「文藝應該並非只有少數優秀者才能鑑賞，而是只有少數低能者所不能鑑賞的東西」

 

「他(梁)以為文藝原不是無產階級的東西，無產者倘要創作或鑑賞文藝，先應該辛苦地積錢，爬上資產階級去，而不應該大家渾身襤褸，到這花園中來吵嚷。」